{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А04-3507/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-8006\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Питер» на решение  Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019 по делу  № А04-3507/2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2020 по  тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Питер» к  Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании  незаконными и отмене постановления от 09.04.2019  № 52-к о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n7.22\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания  от 10.04.2019  № 44-ж об устранении выявленных нарушений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Питер» (далее – товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее –  административный орган) о признании незаконными и отмене постановления  от 09.04.2019  № 52-к о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей\n7.22\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания  от 10.04.2019  № 44-ж об устранении выявленных нарушений.\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019, товариществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 19.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 09.04.2019  № 52-к товарищество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей\n7.22 КоАП\nРФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Кроме  того, товариществу было выдано предписание от 10.04.2019  № 44-ж об  устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с указанными постановлением и предписанием  административного органа, товарищество оспорило их в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь по отношению к жителям дома лицом, ответственным за  содержание этого дома, товарищество не обеспечило надлежащее содержание  общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии,  выразившееся в несоответствии (превышении) эквивалентного уровня звука в  соответствующей квартире от работы лифтового оборудования, суды пришли к  выводу о наличии в действиях товарищества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена статьей\n7.22 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа о привлечении  товарищества к административной ответственности, предусмотренной  статьей\n7.22 КоАП\nРФ, а также признали правомерным оспариваемое  предписание об устранении выявленных нарушений, и отказали товариществу в  удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам совершенного товариществом  правонарушения. Как установлено судами, доказательства подтверждающие  обращение товарищества к застройщику или заводу-изготовителю лифта либо  принятие иных мер с целью обеспечения безопасных и безвредных условий  проживания граждан, в материалы дела не представлены. Экспертное  заключение, на основании которого административный орган определил  источник шума и уровень звука в жилом доме, признано судами надлежащим и  относимым доказательством по делу. Нарушений порядка привлечения  товарищества к административной ответственности суды не установили.\nДоводы товарищества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы товарищества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"Питер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Амурской области\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №1 по Амурской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}