{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А55-9895/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с выходом (исключением) акционера (участника) из общества\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7821\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на  решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу   № А55-9895/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Самарской области с иском к ФИО2 об исключении  ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Транзит».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Транзит» и ООО «Экселент».\nОпределением суда от 01.08.2018 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу решения арбитражного суда по дела   № А55-5629/2018 по иску ФИО1 к ООО «Транзит» о признании  недействительным договора аренды от 01.11.2017  № 1, заключенного между  ООО «Транзит» и ООО «Русойл».\nОпределением от 24.05.2019 производство по делу было возобновлено.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  ФИО2 был причинен существенный вред ООО «Транзит». На  момент заключения договора аренды от 01.11.2017  № 1 ФИО2 была  осведомлена о наличии более выгодного предложения от ООО «ТК-Альянс».  ООО «Транзит» в результате недобросовестных действий ответчика утратило  возможность использовать имущество в своей деятельности и получать  прибыль.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n67\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в  пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14  от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями,  содержащимися в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012  № 151 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суды  отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным факт того, что  ответчиком совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые  негативные последствия в деятельности Общества и отметив, что исключение  участника из юридического лица является крайней мерой, которая может  применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть\nустранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении  хозяйствующим субъектом.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и  выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\n,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО участник \"Транзит\" Балафендиева Назира Уружбековича\n(подробнее)\nООО Участник \"Транзит\" Балафендиев Назир Уружбекович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}