{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-419/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7826\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу  № А65-419/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании  4 233 896 рублей 01 копейки убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Транспорт» (далее – Общество), ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной  ответственностью «РЭЛСА».\nВ соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  суд определил признать в качестве истца по делу Общества в лице участника  ФИО2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019  требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2020, решение от 09.08.2019 изменено: с  ФИО1 в пользу Общества взыскано 3 604 896 рублей 01 копейка  убытков.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что аудиторское  заключение не может являться надлежащим доказательством причинения  убытков, отметив также неправомерный, по его мнению, отказ в назначении  судебной экспертизы.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, единственным участником Общества  является ФИО2; в период с 28.04.2015 по 21.05.2018 обязанности директора  юридического лица исполнял ФИО1\nВ обоснование исковых требований, ФИО2 указывал на то, что в  результате неправомерного ведения финансово-хозяйственной деятельности  Общества действиями ФИО1 причинены убытки в общей сумме  4 233 896 рублей 01 копеек, которые включают в себя:\n- денежные средства в размере 2 196 346 рублей 01 копейка, необоснованно  списанные и выданные ФИО5, ФИО4, ФИО6,  ООО «Рэлса» и иным неустановленным лицам;\n- денежные средства в размере 1 437 550 рублей, выданные под отчет  ответчику и в отношении которых отсутствуют оправдательные документы,  подтверждающие их использование в интересах Общества;\n- стоимость автобуса, приобретенного за счет средств предприятия и не  оприходованных на счета бухгалтерского учета, в размере 250 000 рублей;\n- привлечение Общества к административной ответственности на сумму  350 000 рублей.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления  № 62).\nПовторно исследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями  действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в оспариваемой части,  придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, установив отсутствие доказательств надлежащего расходования  денежных средств .\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИдрисов Ленар Ильдусович, Республика Башкортостан, г.Октябрьский\n(подробнее)\nОтветчики:\nХабибрахманов Ришат Шагадатович, Республика Башкортостан, г.Октябрьский\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Самарский союз судебных экспертов\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан\n(подробнее)\nМРИ ФНС РФ №18 по РТ\n(подробнее)\nОтдел МВД РФ по Ютазинскому району РТ\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, отдел в Октябрьском районе\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}