{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 310-ЭС20-10291\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромРемКомплект» о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019,\nопределения от 20.01.2020 и от 05.03.2020, постановление от 19.03.2020\nАрбитражного суда Центрального округа по делу № А54-1801/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»\n(далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «ПромРемКомплект» (далее –\nОбщество) о взыскании 23 659 000 рублей, уплаченных по договору поставки\nот 23.10.2013 № ЗЧ-308, 2 365 900 рублей пени за период с 16.07.2015 по\n23.10.2015, 483 800 рублей убытков и 156 057 рублей 39 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 11.02.2016.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Компрессорный комплекс», общество с ограниченной ответственностью\n«Двигательмонтаж-сервис», частное акционерное общество «Северодонецкий\nОРГХИМ» (Украина), общество с ограниченной ответственностью «Модос» и\nзакрытое акционерное общество «Интерневмаш».\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 19.03.2020, требования удовлетворены частично: с\nОбщества в пользу Компании взыскано 23 659 000 рублей задолженности,\n2 365 900 рублей пени, 483 800 рублей убытков, 130 240 рублей 86 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, 755 055 рублей\n02 копейки расходов по экспертизе, 156 168 рублей расходов по государственной\nпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.\nТакже определением Арбитражного суда Центрального округа\nот 20.01.2020, оставленным без изменения определением от 05.03.2020 того же\nсуда, Обществу было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении\nдоказательств по делу.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных\nжалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской\nФедерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2\nтого же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и\n312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУчитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного\nпредельного срока, изложенные в нем причины признаны судом уважительными,\nданное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи\n291.2 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи\nкассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«ПромРемКомплект».\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда\nРязанской области от 31.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2019, определения от 20.01.2020 и от 05.03.2020,\n\n3\nпостановление от 19.03.2020 Арбитражного суда Центрального округа по делу\n№ А54-1801/2016 восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}