{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7894\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кулешова Вадима Юрьевича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу\n№ А40-10515/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «НК «Проспект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы России по Москве (далее – уполномоченный орган)\nобратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего должником Кулешова В.Ю.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.02.2020, жалоба удовлетворена; заявитель отстранён от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях\n(бездействии) Кулешова В.Ю. вменяемых ему нарушений законодательства о\nнесостоятельности, чья управленческая деятельность, в частности, реализация\nпродукции должника по заниженным ценам в пользу аффилированных ему лиц\nи последующая перепродажа оптовому покупателю нефтепродуктов с наценкой\nсвыше 20 %, привела к уменьшению конкурсной массы, росту текущих\nрасходов, нарушению прав должника и его конкурсных кредиторов. Ввиду\nназванных обстоятельств и существенности допущенных им нарушений,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения заявителя\nот исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кулешову Вадиму Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}