determination ВС РФ от 16.06.2020
Дата: 16.06.2020
============================================================

Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-26542/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1458688
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-7871
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базальт»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 21.02.2020 по делу  № А51-26542/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Находка»  (далее – компания) к обществу 2 731 800 руб. задолженности по договору  о предоставлении услуг строительных механизмов от 16.06.2018  № 2,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стройторг»,

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд  округа, исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями
614
,
632
,
779
,
781
Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта оказания компанией  услуг по спорному договору и отсутствия доказательств их полной оплаты  обществом.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Базальт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АВТО-НАХОДКА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Базальт"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)