{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А66-13117/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8187\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алюминиевые конструкции» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 23.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.02.2020 по делу  № А66-13117/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алюминиевые конструкции» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по Тверской области о признании незаконными и  отмене постановлений от 16.07.2019  №№ 69501917028351900005,  69501917213401100004, 69501917209410300006, 69501917213728400004,  69501917511385900004, 69501917512041700004, 69501917213021400004,  69501917512307400004, 69501917214732200004, 69501917210200900004,  69501917513252000004, 69501917214324600004, 69501917526089200004,  69501917526205500004 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019  оспариваемые постановления признаны незаконными и изменены в части  назначенного наказания в виде штрафа, штраф заменен на предупреждение.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.02.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  осуществления обществом незаконных валютных операций, в связи с выдачей  заработной платы работнику-нерезиденту наличными денежными средствами\nбез использования банковского счета за период с 18.07.2017 по 31.07.2018 на  сумму 118 251 рублей.\nЧастью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОднако, признав, что административные правонарушения, совершенные  обществом, не является впервые совершенными, суд апелляционной инстанции  не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для  замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.\nПри рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,\nпредусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции,  предусмотренной частью 1 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оснований для применения положений о  малозначительности правонарушения не имеется.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Алюминиевые конструкции\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}