{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-19828/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6580\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения Высшего образования «Казанский национальный  исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.03.2020 по делу  № А65-19828/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйвен» к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  Высшего образования «Казанский национальный исследовательский  технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» о взыскании  13 309 999,95 рублей долга, 404 496,37 рублей пени, с последующим  начислением пени на сумму долга за период с 12.04.2019 по день фактической  оплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или)  норм процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды удовлетворили иск, признав, что факт\nпередачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела  документами, товар ответчиком не оплачен.\nВ силу положений частей 3 и 4 статьи\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ссылка на принятие судом  апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы ответчика  без предоставления заявителем документа, подтверждающего уплату  государственной пошлины, сама по себе не является основанием для отмены  судебных актов в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство  привело или могло привести к принятию неправильного решения,  постановления.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мэйвен\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования \"Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}