{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7932\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 01.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.03.2020 по делу № А41-12118/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nмуниципального предприятия городского поселения Свердловский\n«Свердловское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСалуквадзе Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным распоряжения администрации городского поселения\nСвердловский Щелковского муниципального района Московской области\n№256-2016/1 от 28.11.2016 «О внесении изменений в постановление\n№ 244-2015 от 22.12.2015», применении последствий недействительности\nсделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений\nплощадью 21,6 кв. м. (согласно экспликации – поэтажного плана помещений 2\nэтажа здания) и помещения общего пользования площадью 7,5 кв.м,\nрасположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок\nСвердловский, ул. Набережная, 8 (2 этаж).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 06.03.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего должником.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 113,\n167, 168, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6,\n61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что изъятие\nоспариваемым распоряжением ликвидного имущества у субъекта права\nхозяйственного ведения нарушает требования закона, влечёт причинение вреда\nкредиторам должника и является недействительной сделкой, в связи с чем\nудовлетворили заявленные требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации городского округа Лосино-Петровский\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}