{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А47-1499/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\n79014_1458699\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7761\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника- Алко» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 24.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.02.2020 по делу  № А47-1499/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 310 605 руб.  долга, 201 893 руб. 25 коп. неустойки,\nпо встречному иску общества к предпринимателю о взыскании  527 422 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «Ника-3»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n432\n,\n606\n,\n607\n,\n614\n,\n610\n,\n621\n,\n655\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт пользования обществом арендованным имуществом в спорный  период в отсутствие доказательств внесения арендных платежей, как и  доказательств того, что денежные средства за иной период перечислены им  ошибочно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в  удовлетворении встречного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ника-Алко» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Болдинова Мария Григорьевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ника-Алко\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Центр судебных экспертиз\" эксперту Соболь А.Л.\n(подробнее)\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nЛенинский районный суд г. Орска Оренбургской области\n(подробнее)\nЛицензионный отдел Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области\n(подробнее)\nОктябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области\n(подробнее)\nООО Кочетков Ю.А. Генеральный директор \"Ника-Алко\"\n(подробнее)\nПАО АКБ \"Акцент\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Оренбургской области\n(подробнее)\nЭксперту Союза \"ТПП Оренбургской области\" Шаборшиной Ольге Владимировне\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}