{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А78-12694/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-7795\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Мебельный  комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 17.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.02.2020 по делу  № А78-12694/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат  «Рассвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском к закрытому акционерному обществу «Катангарский лесопромышленный  комбинат» (далее – Компания) об истребовании из чужого незаконного владения  последнего имущества, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск- <...> а именно - 404 м подкранового  пути (общая протяженность - 537 м); подкранового пути КБ 36 м; крана козлового  ККС-10-ЗК (заводской номер 4481, регистрационный номер 9855); крана  козлового ККС-10-ЗК (заводской номер 61137, регистрационный номер 8959);  крана КБ-405.1А (заводской номер 8209, регистрационный номер 6727), а также  двух погрузочных эстакад.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому  краю, администрация городского поселения «Балягинское» и ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020, в удовлетворении требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность  выводов судов о недоказанности истцом факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным и несения  бремени его содержания.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество предъявило иск об  истребовании из чужого незаконного владения Компании вышеназванного  имущества.\nВ обоснование требований Общество сослалось на то, что с 2001 года оно  является владельцем имущественного комплекса, полученного им, по его  утверждению, на основании протокола собрания схода граждан п. Баляга  от 25.09.2001, при этом в настоящее время это имущество находится в незаконном  владении Компании.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n209\n,\n212\n,\n234\n,\n301\n,\n302\nГражданского  кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пунктах 15, 36  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали  в удовлетворении требований ввиду недоказанности факт добросовестного,  открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим  собственным, дающим ему право на предъявление настоящего иска, а также\nисходя из наличия у ответчика правовых оснований для владения этим  имуществом.\nСудами принято во внимание, что вступившим в законную силу  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017 по делу  №  А78-827/2014 спорное имущество было исключено из конкурсной массы  Компании, поскольку соответствующие объекты представляют собой единый  имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ,  обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути  №  11, законным владельцем которого на основании договора аренды от 15.03.2010,  заключенного с собственником ФИО1, является Компания.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мебельный комбинат \"Рассвет\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Катангарский лесопромышленный комбинат\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация городского поселения \"Балягинское\"\n(подробнее)\nУМВД России по Забайкальскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПриобретательная давность\nСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ\nДобросовестный приобретатель\nСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ"
    }
  ]
}