{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-27564\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый город» на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по\nделу № А53-34672/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания\n«Теплый город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской\nобласти с иском к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице\nадминистрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании\n663 385 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 22.12.2014 по 22.12.2017.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nмуниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства\n«Кировский» (далее – предприятие).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.11.2019, производство по делу в части\n\n2\nвзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 22.12.2014 по 29.07.2016 прекращено, в удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении иска.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nСогласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о\nпередаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам\nистребованного дела установлены основания для передачи кассационной\nжалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, предприятие\n(заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры подряда от 09.06.2008\n№ 11-1/2 (далее – договор № 11-1/2), от 11.09.2008 № 40/2-08 (далее – договор\n№ 40/2-08), по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию\nзаказчика работы по ремонту внутри проводимых инженерных систем с\nустановкой узлов учета тепловой энергии в зданиях жилых домов.\nВ соответствии с пунктом 5.1 договоров стоимость выполнения работ по\nпроектированию, установке узлов учета тепловой энергии, включая стоимость\nоборудования, устанавливается сторонами и отражается в сметах поадресно на\nкаждый многоквартирный дом, согласно приложению № 1.\nОплата по договору № 11-1/2 производится в следующем порядке:\nзаказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей суммы\nдоговора после подписания договора. Окончательный расчет за выполненные\nработы производится в течение 5 банковских дней после подписания актов\nвыполненных работ (пункт 5.2.1 договора).\nОплата по договору № 40/2-08 производится в следующем порядке:\nзаказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей суммы\nдоговора после подписания договора. Окончательный расчет за выполненные\nработы производится сдачи результата выполненных работ на основании актов\nвыполненных работ формы № КС-2, подписанных заказчиком, подрядчиком и\n\n3\nсогласованных с муниципальным учреждением «Дирекция муниципального\nимущества и благоустройства Кировского района», осуществляющим\nтехнический надзор на безвозмездной основе, справок о стоимости\nвыполненных работ и затрат формы № КС-3 в течение 5 банковских дней после\nподписания актов выполненных работ (пункт 5.2.1 договора).\nСтоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем с\nустановкой узла учета тепловой энергии жилых домов, подлежащих\nвыполнению по договору № 11-1/2, составила 13 621 277 руб., по договору №\n40/2-08 – 2 712 580 руб.\nОбщество выполнило работы по договорам на общую сумму\n16 333 857 руб., однако предприятием работы в полном объеме не оплачены.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 25.10.2010 по делу № А53-11293/2010 с предприятия в пользу\nобщества взыскано 2 302 768 руб. задолженности по договорам.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц\nучредителем предприятия является администрация Кировского района,\nсобственником имущества – муниципальное образование город Ростов-на-\nДону.\nАдминистрацией 08.10.2009 вынесено постановление № 813 о ликвидации\nпредприятия.\nОбщество направило администрации письмо от 09.06.2016 № 59-23-1420 с\nтребованием об оплате задолженности.\nВ письме от 26.07.2016 № 59-23-2405 администрация указала на то, что\nимущество ликвидируемого лица реализовано, вырученных денежных средств\nне хватает для погашения требований кредиторов.\nВ связи с тем, что администрация приняла решение о ликвидации\nпредприятия и недостаточностью у ликвидируемого лица имущества для\nудовлетворения требований кредиторов, общество обратилось в арбитражный\nсуд с иском о взыскании с администрации 2 302 768 руб. задолженности и\n1 315 918 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 17.04.2017 по делу № А53-21635/2016 с муниципального\nобразования в лице администрации за счет муниципальной казны в пользу\nобщества взыскано 2 302 768 руб. задолженности, в удовлетворении остальной\nчасти исковых требований отказано.\nСсылаясь на несвоевременную оплату администрацией задолженности\n(22.12.2017), общество направило ей претензию с требованием уплатить\nпроценты за пользование чужими денежными средствами.\nОставление претензии без удовлетворения послужило основанием для\nобращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.\nПрекращая производство по делу в части требований общества о\nвзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 22.12.2014 по 23.09.2016, суды трех инстанций исходили из тождественности\nуказанных требований ранее рассмотренным в деле № А53-21635/2016.\n\n4\nОтказывая в удовлетворении остальной части требований, суды\nруководствовались статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 21 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием\nгосударственных и муниципальных учреждений, связанных с применением\nстатьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 6\nинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения\nарбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о\nнекоторых основаниях прекращения обязательств», и исходили из того, что\nсобственник имущества бюджетного учреждения не может быть привлечен к\nсубсидиарной ответственности без предъявления требования к основному\nдолжнику, вместе с тем требование о взыскании процентов за пользование\nчужими денежными средствами к предприятию обществом не заявлено. Кроме\nтого, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 207\nГражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о пропуске истцом\nсрока исковой давности.\nВыражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель\nссылается на то, что судами неправильно определены предмет и основания иска\nпо настоящему делу. Общество утверждает, что в данном случае оно\nобратилось с требованием о взыскании с муниципального образования\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами вследствие его\nуклонения от исполнения обязанности в субсидиарном порядке уплатить\nзадолженность предприятия, а не ввиду несвоевременного погашения\nзадолженности предприятием, как ошибочно посчитали суды.\nЗаявитель настаивает на том, что требования в рамках рассматриваемого\nдела и дела № А53-21635/2016 не являются тождественными.\nПо мнению общества, поскольку им не был пропущен срок исковой\nдавности по основному требованию о взыскании с муниципального\nобразования основного долга, им также не пропущен соответствующий срок по\nдополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «Теплый город» передать для рассмотрения в\n\n5\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 30 июля 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}