{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7812\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью\n«Скорпион – Логистик» (далее – должник) Медведюк Галины Георгиевны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 26.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n19.02.2020 по делу № А65-25684/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его участник и исполнительный\nдиректор Медведюк Г.Г. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия)\nарбитражного управляющего Белова Владимира Вячеславовича.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 51, 60, 62. 64, 67,\n129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из недоказанности несоответствия оспариваемых\nдействий (бездействия) арбитражного управляющего Белова В.В. требованиям\nзаконодательства о банкротстве, а также нарушения им прав и законных\nинтересов должника, заявителя и его кредиторов, в связи с чем пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать участнику общества с ограниченной ответственностью\n«Скорпион – Логистик» Медведюк Галине Георгиевне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}