{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-7781/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8792\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (г. Краснодар)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу  № А53-7781/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» 126 911 рублей 88 копеек пени за просрочку доставки груза.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 48 604 рублей 50 копеек пени; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в\nпорядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n785\n,\n792\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 29, 97 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015  № 245, суды пришли к выводу  о доказанности нарушения ответчиком сроков доставки грузов, учитывая  кратчайшие расстояния доставки и увеличение нормативного срока доставки  груза, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. Несогласие заявителя жалобы с порядком расчета  нормативного срока доставки грузов и уменьшением размера неустойки не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"РЖД\" в лице филиала СКЖД\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}