{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-22674/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, долж. лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8558\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Департамента образования администрации  муниципального образования город Краснодар на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020  по делу  № А32-22674/2019 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа  Департамента образования администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – департамент), оформленного уведомлением от 22.02.2019   № 1210/30, в предоставлении субсидии из бюджета муниципального  образования города Краснодара; о возложении на департамент обязанности  произвести расчет объема субсидий из местного бюджета, подлежащих  выплате предпринимателю в 2019 году, с 01.01.2019; о взыскании 300 рублей  расходов по уплате государственной пошлины (с учетом изменения требований  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),\nпри участии в деле в качестве второго заинтересованного лица –  администрации муниципального образования город Краснодар; в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по городу  Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, решение суда первой инстанции  отменено, требования предпринимателя удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и в  удовлетворении требований отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель 24.01.2019  направил в департамент заявление (входящий  № 37) о предоставлении в 2019  году субсидии из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с  получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату  труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр,  игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату  коммунальных услуг).\nУведомлением от 22.02.2019  № 1210/30 предпринимателю сообщено\nоб отказе в предоставлении субсидии по причине наличия на дату подачи  заявления задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных  платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации, что нарушает пункт 3 Порядка предоставления субсидий из  местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар),  утвержденного Законом Краснодарского края о краевом бюджете и  постановлением администрации муниципального образования город Краснодар  от 16.02.2018  № 601 (далее – Порядок  № 601).\nСчитая отказ в предоставлении субсидии незаконным, предприниматель  обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из добросовестного и разумного поведения департамента,  который в пределах своих полномочий отказал в предоставлении субсидии в\nотсутствие на момент принятия решения данных о предоставлении из  инспекции ошибочных сведений относительно недоимки предпринимателя.\nСуд апелляционной инстанции, рассматривая спор, установил, что  обязанность по уплате страховых взносов за предыдущие отчетные периоды\n(I – III кварталы 2018 года) исполнена предпринимателем своевременно и в  полном объеме, оснований для начисления пеней не имелось.\nПри этом заявитель неоднократно обращался в налоговый орган для  получения достоверной информации об отсутствии недоимки и к поданному в  департамент заявлению о получении субсидии от 24.01.2019 приложил\nсправку инспекции  № 80 об отсутствии недоимки по состоянию на 09.01.2019.  Также в материалы дела предпринимателем представлена справка  № 117901 об  отсутствии недоимки на 22.02.2019.\nУчитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание\nналичие у департамента достаточных и исчерпывающих сведений об  отсутствии у предпринимателя недоимки перед бюджетами на день подачи  заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей\n198\n,\n201\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи\n78\nБюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком  № 601,  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия  оснований для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемой  субсидии, с чем согласился суд округа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  департамента по спору, не опровергают выводы судов апелляционной  инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту образования администрации муниципального  образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация МО город Краснодар\n(подробнее)\nДепартамент образования администрации МО г.Краснодар\n(подробнее)\nДепартамент образования Администрации муниципального образования города Краснодара\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация МО г. Краснодара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}