{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А27-22879/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79014_1457863\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7472\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия «Фармация» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.02.2020 по делу  № А27-22879/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические  технологии» к предприятию о взыскании 3 801 руб. 58 коп. задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по  договору от 12.03.2018  № 492-2018/ТКО за период с 01.07.2018 по 31.07.2018,  505 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 15.01.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.02.2020, исковые требования в части  взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки  - частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n779\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями\n30\n,\n154\nЖилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016  № 1156, учитывая отсутствие доказательств совершения  ответчиком (потребителем), отрицающим потребность в оказанных истцом  (региональным оператором) услугах по обращению с твердыми  коммунальными отходами, надлежащих действий по отказу от заключения  спорного договора на условиях типового договора, а также по отказу  от принятия этих услуг, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд  округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия  «Фармация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Экологические технологии\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМП \"Фармация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание права пользования жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ"
    }
  ]
}