{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-20020 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верофарм»\nи акционерного общества «Верофарм» (далее – заявители, общества) на\nопределение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 и\nопределение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2020\nпо делу № А56-18086/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Грама» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛазарев Дмитрий Юрьевич и конкурсный кредитор – общество с ограниченной\nответственностью «Легал Хэлп» обратились в суд с заявлениями, впоследствии\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительными сделками соглашения от 29.04.2015 № 1\nо переводе долга по договору от 10.01.2012 № Imperia/GMN/12 и договору\nот 10.01.2012 № Imperia/RTL, заключенным между должником и закрытым\nакционерным обществом «Империя-Фарма» (в настоящее время – акционерное\nобщество «ТД Фармация»), а также перечислений должника в пользу общества\nс ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз» денежных\nсредств в сумме 266 184 224 рубля 18 копеек, осуществленных в период\nс 29.06.2015 по 01.09.2015, и о применении последствий недействительности\nсделок.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 17.06.2019 признано недействительным соглашение\nот 29.04.2015 № 1, отказано в удовлетворении остальной части заявлений.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2020 отменено определение суда первой инстанции от 17.06.2019\nв части отказа в удовлетворении заявлений, требования удовлетворены\nв полном объёме.\nВпоследствии общество с ограниченной ответственностью «Верофарм» и\nакционерное общество «Верофарм» обратились в Арбитражный суд Северо-\nЗападного округа с жалобой на определение суда первой инстанции\nот 17.06.2019 и постановление апелляционного суда от 24.01.2020.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 07.04.2020, жалоба возвращена заявителям.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные определения суда округа,\nнаправить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nСеверо-Западного округа для разрешения вопроса о принятии жалобы\nк производству.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 273 и 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной\nв подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,\nчто заявители не являются кредиторами должника или иными лицами,\nв отношении которых совершена оспариваемая в рамках настоящего\n\n3\nобособленного спора сделка, пришёл к выводу, что заявители не обладали\nправом на обжалование судебных актов, указав, что из данных судебных актов\nне следует, что они приняты о правах или обязанностях обществ,\nа также на недоказанность того, что рассмотрение настоящего обособленного\nспора может повлиять на результаты рассмотрения иных обособленных споров,\nучастниками которых являются заявители.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителей, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с данными выводами, указав, что наличие у лиц, не привлечённых\nдля участия в обособленном споре, заинтересованности в исходе спора само по\nсебе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верофарм» и\nакционерному обществу «Верофарм» в передаче их кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}