{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-20152/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1457599\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7797\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу   № А60-20152/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой договора дарения от 10.06.2015 жилого  помещения: вид жилого помещения – квартира, кадастровый номер  66:41:0502070:354, адрес: <...>,  площадь: 138.9 кв.м., совершённого должником с ФИО1; применении  последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по ней  имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств и результатах проведённой судебной оценочной экспертизы  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 19, 213.9, 231.32 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом при наличии  неисполненных обязательств перед кредитором с целью причинения вреда  кредиторам посредством безвозмездного отчуждения ликвидного имущества в  пользу заинтересованного лица (дочери) во избежание обращения на него  взыскания, отклонив возражения о пропуске финансовым управляющим срока  исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА\n(подробнее)\nАНО НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Екатеринбурга Земельный комитет\n(подробнее)\nНП \"УрСО АУ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}