{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-116669/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Налоговое законодательство\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7928\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-116669/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы  № 43 по городу Москве от 19.02.2018  № 16604 о  привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по части 2  статьи\n116\nНалогового кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n412\n,\n413\n,\n416\n,\n418\nНалогового кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2\nстатьи\n116\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nПри этом суды признали, что осуществление вида предпринимательской  деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, без  направления уведомления в налоговый орган приравнивается к ведению  деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без  постановки на учет в налоговом органе.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России №43 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}