{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-30484/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8347\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –\nФИО1) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.03.2020 по делу  № А60-30484/2019 Арбитражного суда Свердловской  области\nпо заявлению ФИО1 о признании недействительным решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 15.04.2019 по делу  № 52,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 и  дополнительным решением от 19.09.2019, оставленными без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2019, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2020  названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.\nВ кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом  кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого  постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела,  возбужденного на основании сведений, содержащихся в заявлении физического  лица о распространении 03.09.2018 на сайте www.el.ru по адресу:  https://www.el.ru/news/spool/news id-65334941.html статьи с пометкой «на  правах рекламы» под заголовком «Среди курсов подготовки к ЕГЭ в  Екатеринбурге развернулась настоящая борьба за экспертов», информации о  курсах подготовки к ЕГЭ от портала «Рейтинг курсов подготовки к ЕГЭ»\n(сайт http://rating-ege.ru/ekb), в которой содержатся неподтвержденные сведения  об участниках рейтинга курсов подготовки к ЕГЭ, с признаками нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольным органом  принято решение.\nУправление пришло к выводу о том, что реклама «Рейтинга курсов по  подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга» является ненадлежащей, нарушающей  требование пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006\n№ 38-ФЗ «О рекламе», поскольку содержит некорректные сравнения  хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность на  основании лицензии на осуществление образовательной деятельности с  хозяйствующими субъектами, осуществляющими иную деятельность.\nПредписанием управления на ФИО1 возложена обязанность по  устранению нарушения законодательства о рекламе.\nНе соглашаясь с указанными ненормативными актами, ФИО1  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что спорные статьи имели объектом  рекламирования «Рейтинг курсов по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга»,  который был расценен как справочно-информационный, аналитический  материал, из которого не следует, что он имел своей целью продвижение на  рынке определенного хозяйствующего субъекта, предлагающего такие курсы.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении  спора не рассмотрен вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, не исследованы  доводы антимонопольного органа о том, что гиперссылка, содержащаяся в  рассматриваемых статьях, ведет на сайт, на котором помимо рейтинга курсов,\nпризнанного справочно-информационным материалом, содержится иная  информация, неразрывно связанная с указанным рейтингом, носящая  рекламный характер.\nПри таких обстоятельствах суд округа, руководствуясь положениями  статей\n284\n-\n289\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом  рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права,  установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания  и имеющие значение для правильного разрешения спора.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном  порядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою  правовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ \"РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ \"УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}