{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А59-449/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о заключении договоров\n79014_1457882\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-7546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу  № А59-449/2019\nпо иску общества к областному автономному учреждению «Спортивно- туристический комплекс «Горный воздух» об урегулировании разногласий при  заключении дополнительного соглашения от 25.12.2018  № 1 к договору оказания  услуг от 25.07.2017  № САХ-17/0757,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства спорта Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019  решение суда первой инстанции изменено, пункт 3 дополнительного соглашения  к от 25.12.2018  № 1 и приложение к нему согласованы в редакции, изложенной в  резолютивной части.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа  норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда  первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, повторно оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n421\n,\n424\n,\n431\n,\n432\n,\n446\n,\n702\n,\n758\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n154\n,\n166\n,\n168\n,\n247\n,\n248\n,\n292\nНалогового кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что спорный договор является  договором подряда, по которому истец будет осуществлять строительство  (реконструкцию) и понесет соответствующие расходы на совершение указанных  действий, поэтому в силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской  Федерации сумма оплаты 190 524 991 руб. 53 коп., которую получит истец от  ответчика за выполненные работы, суммируется с остальными доходами, после  чего из полученной суммы общего дохода вычитается общая сумма подлежащих  учету в целях налогообложения расходов; разница между общей суммой  учитываемых доходов и расходов представляет собой налогооблагаемую  прибыль.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили  правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Сахалинэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Сахалинэнерго\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАУ \"СТК \"Горный воздух\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}