{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гренц Ольги\nБорисовны (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Томской области от 11.10.2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 по делу\n№ А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Торговый дом Сибирь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузнецов Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником в пользу\nпредпринимателя денежных средств в общем размере 74 442 375 рублей 02\nкопеек по платёжным поручениям от 13.07.2017 № 688, № 689, № 690, № 691,\n№ 694, № 695, от 17.07.2017 № 698, № 699, от 21.07.2017 № 724-729;\nприменении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.03.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n2, 19, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 12 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований\nдля признания недействительными сделками оспариваемых платежей\nпо признаку оказания заявителю предпочтения, совершённых в течение шести\nмесяцев до возбуждения дела о банкротстве неплатёжеспособным должником\nпри наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами,\nо чём предприниматель знала и не могла не знать в силу фактической\nаффилированности через учредителя должника и её бывшего супруга.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Гренц Ольге Борисовне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}