{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2018 г. по делу № А10-6593/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-671\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.03.2018\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофит» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2017 по делу № А10-6593/2016\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофит» (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению «Комитет               по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Учреждение) о взыскании 22 709 545 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы                                 по муниципальному контракту от 02.12.2015 № 0302300103315000057                          (с учетом отказа от исковых требований к Министерству финансов Республики Бурятия)\nи встречному иску Учреждения к Обществу о взыскании                            25 365 670 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работ                              по вышеназванному контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, первоначальный иск удовлетворен,                      в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                     от 20.11.2017 решение от 06.04.2017 и постановление от 11.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление                 от 20.11.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.04.2017.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями\n286\nи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n740\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришел к выводу о том, что суды первой                             и апелляционной инстанций не установили имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства по делу,  не проверили  обоснованность мотивов отказа Учреждения от подписания актов   о приемке выполненных работ и справок об их стоимости, не исследовали иные доказательства в полном объеме, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО БАЙКАЛПРОФИТ\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по управлению городским хозяйством Администрации Муниципального образования город Северобайкальск\n(подробнее)\nМинистерство финансов Республики Бурятия\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 июня 2020 г. по делу № А10-6593/2016\nОпределение от 16 марта 2018 г. по делу № А10-6593/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}