{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-29531/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8696\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Цюрих надежное страхование» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-29531/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Цюрих надежное страхование» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Межотраслевой  консорциум автотранс» 2 454 713 рублей 59 копеек ущерба в порядке  суброгации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи\n268 АПК РФ\nи привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «Цюрих надежное страхование» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.\nПоскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019  отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной  части беспредметна и не подлежит рассмотрению.\nКассационная жалоба на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАПК  РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в  соответствии со статьями\n291.1\n-\n291.15 АПК РФ\n.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n796\n,\n965\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза  и грубого нарушения температурного режима в процессе транспортировки,  повлекшего порчу перевозимого груза.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287 АПК РФ\nзаконность судебного акта,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Цюрих надежное страхование» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Цюрих надежное страхование\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ \"МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНСОРЦИУМ АВТОТРАНС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}