{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7662\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Томскгазпром» на решение\nАрбитражного суда Томской области от 30.08.2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу\n№ А67-4022/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» к\nФедеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене\nпостановления от 02.04.2019 № 4-14.31-315/00-02-19 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n84 564 995,36 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n27.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в\nдействиях общества выявлены нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nвыразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договоров поставки\nсжиженных углеводородных газов, а также в создании дискриминационных\nусловий, которые привели к ущемлению прав хозяйствующих субъектов в\nсфере предпринимательской деятельности и ограничению конкуренции на\nсоответствующем рынке.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления\nпротокола об административном правонарушении и вынесения\nантимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении\nобщества к ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\n\n3\nЧастью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nсовершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке\nхозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, если\nрезультатом таких действий является или может являться недопущение,\nограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом\nестественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением\nслучаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nФедерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри определении размера штрафа суды согласились с произведенным\nантимонопольным органом расчетом. При этом суды исходили из того, что\nназначенное антимонопольным органом административное наказание\nсоответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 14.31 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, принципам законности,\nсправедливости, неотвратимости и целесообразности юридической\nответственности.\nПоскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении\nдела об административном правонарушении, имеющие существенное значение\nдля разрешения спора, установлены судом на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана\n\n4\nоценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения\nоспоренных судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}