{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-7687\nг. Москва 11 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Частное охранное предприятие «Лев» (ответчик, г. Пермь, далее – общество)\nна определение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020,\nпринятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела\n№ А50-33957/2018 по иску муниципального казенного учреждения\n«Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (г. Пермь,\nдалее – учреждение) к обществу о признании нарушений контракта\nсущественными, взыскании штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019 решение изменено, иск удовлетворен частично.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления общества о\nвзыскании судебных расходов отказано в связи с обоснованностью исковых\nтребований.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на наличие права на возмещение судебных расходов, учитывая\nуспешность защиты своих интересов в апелляционной инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались\nпостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о\nвозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 106, 110,\n112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nобстоятельствами дела и правомерно указали, что ответчик не является\nвыигравшей дело стороной, поскольку частичный отказ в обоснованном иске к\nнему связан с уменьшением размера неустойки.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной\nпрактике применения законодательства о возмещении судебных издержек.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное\nпредприятие «Лев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}