{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1893016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-7630\nг. Москва 11 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РосВтор-Сервис» (ответчик, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 20.06.2019 по делу № А76-37287/2017, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по тому же\nделу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМет»\n(г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «РосВтор-Сервис»\nо взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, общества с ограниченной ответственностью «Налог-Инком»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 14.02.2020, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе общество «РосВтор-Сервис» просит о пересмотре\nсудебных актов как не соответствующих доказательствам и фактическим\nобстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора\nпоставки от 01.11.2013 № 18-С, установили неисполнение в его рамках\nобязательств поставщиком (ответчиком) к согласованному сроку и отсутствие в\nсвязи с этим основания для удержания предварительно полученной за товар\nсуммы, признанной подлежащей возврату по правилу статьи 1102\nГражданского кодекс Российской Федерации.\nДовод о неисследовании вопроса о действии договора не меняет существа\nсудебных актов, учитывая, что на спорную сумму товар не поставлен и истец не\nтребует его поставки, а просит о возврате денежных средств.\nВопрос о прекращении обязательства отступным не обсуждался судами,\nпоэтому не подлежит обсуждению на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосВтор-Сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}