determination ВС РФ от 11.06.2020
Дата: 11.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-7832
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по г. Перми на постановление Арбитражного суда Уральского
округа от 13.02.2020 по делу № А50-20446/2019 Арбитражного суда Пермского
края
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по г. Перми о привлечении общества к ограниченной
ответственностью «АУТДОР-СИТИ» к административной ответственности по
статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2019, общество привлечено к административной
ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа
в размере 250 000 рублей.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда
округа отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального
права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Арбитражный суд Пермского края решением от 19.03.2020 отказал в
удовлетворении требований о привлечении общества к административной
ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении
дела в суде первой инстанции.
Передача жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите
охраняемых законом публичных интересов при установленных обстоятельствах

3
истечения срока давности привлечения к административной ответственности,
что является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении, и наличии вступившего в законную силу
судебного акта, который не обжаловался в установленном процессуальным
законодательством порядке.
Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов