determination ВС РФ от 11.06.2020
Дата: 11.06.2020
============================================================

Определение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-311994/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1456972
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-7853
г. Москва11 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мытищинский пластик» (истец, г. Мытищи, Московская область,  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019  по делу  № А40-311994/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2020 по тому же делу по иску общества к  публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о  признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки  по кредитному договору от 04.10.2016  № 138ОКЛ/16 с участием в качестве  третьих лиц Банка России, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания консолидации банковского сектора», публичного  акционерного общества «Мосстрройпластмасс»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с установлением  договорных условий для изменения банком размера процентной ставки.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2020  решение от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных, ссылаясь на неверное толкование условий кредитного договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что условиями кредитного договора банку  предоставлено право на увеличение размера процентной ставки за пользование  кредитом в одностороннем порядке в связи с нарушением заемщиком или  лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий договора либо иного  договора, в соответствии с которым банку предоставлено обеспечение.
Судебная практика рассмотрения споров об исполнении, изменении и  расторжении кредитных договоров связывает одностороннее изменение банком  размера платы (процентов) за пользование кредитом с доказанностью  установленных законом и договором условий для него.
Поскольку в настоящем споре судами установлено наступление  предусмотренных договором условий для увеличения процентной ставки,  судебные акты соответствуют договору.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Мытищинский пластик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МЫТИЩИНСКИЙ ПЛАСТИК"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)