determination ВС РФ от 10.06.2020 Дата: 10.06.2020 ============================================================ Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А10-3207/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-8214 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А10-3207/2019 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» (далее - заявитель, учреждение) о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее - Росздравнадзор, административный орган) от 30.04.2019 № 60, 1. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по факту обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее сыну ФИО2, на основании приказа от 02.04.2019 № 109 Росздравнадзором в отношении учреждения проведена внеплановая документарная проверка и выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами оказания экстренной и плановой консультативной медицинской помощи и осуществления медицинской эвакуации в Республике Бурятия, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 25.12.2017 № 1818-ОД (далее - Правила № 1818-ОД). По результатам проверки составлен акт № 109 от 30.04.2019 и выдано предписание с указанием на выявленные нарушения и необходимость проведения организационно-методических мероприятий, в том числе по изучению, соблюдению и закреплению требований, с момента выдачи предписания не допускать подобных нарушений в отношении других пациентов. Не согласившись с предписанием административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 6-8 Правил № 1818-ОД, пришли к выводу, что предписание Росздравнадзора соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств нарушения учреждением требований Правил № 1818-ОД, выразившихся в несвоевременном вылете и эвакуации пациента. Суды отметили, что взаимоотношения заявителя с третьими лицами, условия заключенного государственного контракта на предоставление самолета АН-2, положения руководства по летной эксплуатации самолета АН-2 и прочие организационные аспекты не влияют на неукоснительную обязанность по соблюдению Приказа Министерства здравоохранения от 25.12.2017 № 1818-ОД в части обеспечения медицинской эвакуации пациента в течение 12-24 часов с момента поступления заявки. Суды указали, что вынужденная посадка самолета в село Хоринск из-за отсутствия топлива не может расцениваться как непреодолимая сила и обстоятельство чрезвычайного характера, не зависящее от самого заявителя, способное послужить основанием для изменения срока выполнения заявки на эвакуацию. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неопределенности и неисполнимости предписания, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (подробнее) Ответчики: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)