{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-41428/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79023_1455948\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-7365\nг. Москва10 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Уралгоршахткомплект» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу   № А60-41428/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «СГ-Транс» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу  «Уралгоршахткомплект» о взыскании 88 860 рублей 74 копеек убытков с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Уралгоршахткомплект» просит о  пересмотре судебных актов вследствие отсутствия необходимых условий для  взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали расходы заказчика (истца) по устранению дефектов,  возникших вследствие некачественно выполненного подрядчиком (ответчиком)  планового ремонта вагонов, подлежащими взысканию с последнего в качестве  убытков.\nОбстоятельства возникновения убытков и наличие условий, необходимых  в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации для их  взыскания, установлены судами.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО СГ-ТРАНС\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\" в лице Северо-Кавказской железной дороги\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Уралгоршахткомплект\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}