{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-19720/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1456316\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7690\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2020 по делу  № А65-19720/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Бавлинский Хлебзавод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО2  возвратить ФИО1 ранее уплаченный в счёт обеспечения оплаты  приобретаемого на торгах имущества задаток в размере 410 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.02.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей\n381\n,\n447\nи\n448\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами  11 и 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признав ФИО1 как победителя  торгов, уклонившимся от подписания договора купли-продажи, пришли  к выводу об отсутствии оснований для возвращения задатка, указав  на недоказанность наличия в действиях (бездействии) конкурсного  управляющего вменяемых ему нарушений законодательства, процедуры  проведения торгов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Бавлинский хлебозавод\", г.Бавлы\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственное казенное учреждение \"Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ\", г.Казань\n(подробнее)\nИП Шайхлисламов Муфаздал Габделхакович, г. Октябрьский\n(подробнее)\nИсупов Рабадан Магомедович, г. Бавлы\n(подробнее)\nИтуев Джалал Магомедович, Республика Башкортостан, г.Октябрьский\n(подробнее)\nКадиев Руслан Омарович, г. Октябрьский\n(подробнее)\nООО \"Ин-Крафт Сервис\", Московская область, г.Балашиха\n(подробнее)\nООО \"Кооператор\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"АК БАРС БАНК\", г.Казань\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России, г.Москва\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗадаток\nСудебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ"
    }
  ]
}