{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-61630/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8522\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Приволжтрансстрой» (г. Волгоград) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу  № А40-61630/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СВАП БЕТОН» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «Приволжтрансстрой» 756 499 рублей задолженности по договорам  от 09.09.2015  № 24/15, от 20.02.2017  № 09/17 и процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 20.02.2017 по день  фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «БТ Свап», общество с  ограниченной ответственностью «Трансстрой-Волга».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Приволжтрансстрой» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n382\n,\n384\n,\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о доказанности надлежащего оказания подрядчиком услуг по договорам и  отсутствии со стороны заказчика оплаты оказанных услуг.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Приволжтрансстрой» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СВАП БЕТОН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ПРИВОЛЖТРАНССТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}