{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-13339/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7793\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федерального агентства связи на определение  Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу   № А41-13339/2019\nпо иску Федерального агентства связи к обществу с ограниченной  ответственностью «СК ЭНТЕЛ» о взыскании обязательных отчислений в  размере 965 045,32 рублей, пени в размере 128 109,77 рублей, а также пени в  размере 1/300 действующей на день начисления пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная с  31.10.2018 по день фактической уплаты оператором сети связи общего  пользования обязательных отчислений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в\nразмере 158 930,25 рублей, в удовлетворении остальной части требований  отказано.\nОтветчик обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 64 095,99 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019  заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано  30000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,  в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2019 определение суда первой инстанции изменено, с истца в пользу  ответчика взыскано 25 638,40 рублей в возмещение расходов на оплату услуг  представителей, в остальной части определение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.\nИсходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь положениями статьей\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения  дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения,  апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, признав\nзаявленное требование подлежащим удовлетворению в размере  25638,40 рублей. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nДоводы относительно недоказанности факта несения судебных расходов  и права на их возмещение, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых  судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nТо обстоятельство, что истец обращается в арбитражный суд за  взысканием с операторов связи обязательных платежей неналогового  характера, не освобождает его от возмещения судебных расходов в случае  необоснованности требований.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное агентство связи\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК ЭНТЕЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}