{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6662 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Набисс»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.02.2020 по делу № А56-31284/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«РИА «Панда» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении о включении в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника требования в размере 124 866 715 рублей 93 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 21.06.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.02.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 21.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 71\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 16 Обзора\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),\nутверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n12.07.2017, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления\nисходя из обстоятельств заинтересованности общества и должника,\nне раскрывших разумных экономических мотивов добровольного погашения\nобязательств находящегося в банкротстве лица, выхода действий указанных\nлиц за пределы обычного разумного поведения участников гражданского\nоборота, а также очевидной направленности подобного требования на создание\nфиктивной кредиторской задолженности с целью получения контроля\nбенефициарами должника над процедурой его банкротства.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Набисс» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}