{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А03-21708/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7548\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сет-Сервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020  по делу  № А03-21708/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее  - истец, общество) к краевому государственному казенному учреждению  «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее - учреждение) о  признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в электронном  аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 29.08.2018\n№ 0817200000318008467-0,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  больница  № 4 города Барнаул» (далее - городская больница), общества с  ограниченной ответственностью «КС Интеграция», общества с ограниченной  ответственностью ТД «ЖБИ Сибири»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.02.2020, в удовлетворении требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 17.08.2018 учреждением на  официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного  аукциона на поставку компьютерной техники в 2018 году для нужд заказчика -  городской больницы.\nОбществом 27.08.2018 подана заявка на участие в аукционе.\nПо результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе аукционной комиссией учреждения 29.08.2019 принято  решение, которым заявка общества признана несоответствующей требованиям  документации об аукционе и обществу отказано в допуске к участию в  аукционе, о чем составлен соответствующий протокол.\nК участию в электронном аукционе допущены заявки иных участников с  номерами 103696855, 103700385, по итогам аукциона заключен контракт с  ООО «КС Интеграция», который в настоящее время исполнен.\nПолагая, что решение аукционной комиссии является незаконным, а  причины отклонения заявки необоснованными, общество обратилось в  арбитражный суд.\nСуды трех инстанций, руководствуясь статьями 1, 6, 24, 64, 67  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», статьей\n449\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования заявителя. При этом суды отметили, что выбранный заявителем  способ защиты, в данном случае не повлечет восстановления нарушенных прав,  поскольку государственный контракт на момент рассмотрения дела исполнен.\nЗаконность состоявшихся торгов и действительность контракта, заключенного  по их результатам, заявителем не оспорены.\nСущественных нарушений судом апелляционной инстанции  процессуальных норм, являющихся основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом округа не установлено.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, выражают несогласие с установленными фактическими  обстоятельствами дела, направлены на их переоценку и основаны на ином  толковании процессуальных норм права, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сет-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКГКУ \"Центр государственных закупок Алтайского края\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}