{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А02-511/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-8449\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки  малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (г. Горно-Алтайск)  на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 по делу  № А02-511/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "микрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки  малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в  Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании со страхового  публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 1 300 000 рублей  страхового возмещения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nМикрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки  малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертные  заключения, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  условия договора страхования и Правила страхования, обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А02-464/2018, руководствуясь положениями статей\n421\n,\n431\n,\n927\n,\n929\n,\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n9\nЗакона Российской  Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что произошедшее  событие не является страховым случаем, наступление которого влечет  обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения  выгодоприобретателю.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд  поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМикрокредитная компания, некоммерческая организация \"Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Страховое \"Ресо-Гарантия\"\n(подробнее)\nПАО Страховое \"РЕСО-ГАРАНТИЯ\" в лице филиала СПАО \"РЕСО-Гарантия\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Специализированная фирма \"РЭТ-Алтай\"\n(подробнее)\nСПАО \"РЕСО-Гарантия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}