{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-9114/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8531\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Нева-МеталлургПром» (Санкт-Петербург)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2019 по делу  № А56-9114/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»  (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  закрытого акционерного общества «Нева-МеталлургПром» (поставщика)  3 868 245 рублей 91 копейки неустойки за просрочку поставки товара за период  с 01.10.2018 по 01.02.2019 по договору от 25.05.2018  № 00000000725160150013/К1/АТ-11-2018-13-1-05.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания 3 000 000 рублей  неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЗакрытое акционерное общество «Нева-МеталлургПром» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств по поставке товара, отсутствие оснований для освобождения  поставщика от ответственности, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n330\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об обоснованности иска, снизив размер взыскиваемой неустойки в  соответствии с положениями статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Нева-МеталлургПром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ \"АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Нева-МеталлургПром\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}