determination ВС РФ от 10.06.2020 Дата: 10.06.2020 ============================================================ Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-9114/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-8531 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Нева-МеталлургПром» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу № А56-9114/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 по тому же делу, 1. акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Нева-МеталлургПром» (поставщика) 3 868 245 рублей 91 копейки неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2018 по 01.02.2019 по договору от 25.05.2018 № 00000000725160150013/К1/АТ-11-2018-13-1-05. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания 3 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Нева-МеталлургПром» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, отсутствие оснований для освобождения поставщика от ответственности, руководствуясь положениями статей 329 , 330 , 506 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать закрытому акционерному обществу «Нева-МеталлургПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) Ответчики: ЗАО "Нева-МеталлургПром" (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ