{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А66-8078/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7889\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Наш район» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020 по  делу  № А66-8078/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области (далее – инспекция) от 26.03.2019  № 1656/ОГ-19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 06.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества внеплановой документарной проверки с целью  рассмотрения обращения гражданина инспекцией в действиях общества  выявлены нарушения части 7 статьи\n156\n, части 2 статьи\n162\nЖилищного  кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс),\nчасти 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014  № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон  № 458-ФЗ),  подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110,  подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, раздела 3 договора управления  многоквартирным домом от 01.05.2015.\nПредписанием инспекции на общество возложена обязанность в срок до  14.05.2019 прекратить начисление платы потребителям в многоквартирном  доме по строке «организация и содержание мест накопления твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО)» и произвести перерасчет ранее  начисленной платы за январь 2019 года.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона\nот 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nЗакона  № 458-ФЗ, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.04.2013  № 290, пришли к выводу о наличии правовых оснований для  выдачи оспариваемого предписания.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия общества  противоречат части 8.1 статьи 23 Закона  № 458-ФЗ, в соответствии с которой  стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО  исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в  котором указанную услугу начинает оказывать региональный оператор по  обращению с ТКО.\nПри этом увеличение размера платы за содержание жилого помещения на  0, 57 рублей за квадратный метр противоречит положениям части 7 статьи\n156\nЖилищного кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017  № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме  по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», поскольку в данном случае представляет собой одностороннее  изменение управляющей организацией условий заключенного с  собственниками договора без принятия ими соответствующего решения.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nСсылка заявителя на судебную практику не может служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств  настоящего спора.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно  отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Наш район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Наш район\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление \"Государственная жилищная инспекция\" Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}