{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А50-23399/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7666\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу   № А50-23399/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.11.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 30 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы  административного органа о неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абз. 10 пункта 7 статьи 12,  статьи 28, пунктом 2 статьи 124, пунктами 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства и установив факт нарушения  сроков опубликования в реестре сведений о банкротстве сведений о  результатах проведения собрания кредиторов, акта инвентаризации наличных  денежных средств, не размещения на сайте ценовых справок о рыночной  стоимости дебиторской задолженности, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nВмененные нарушения выявлены административным органом по  результатам непосредственного обнаружения, отражены в протоколе об  административном правонарушении и являются достаточными для определения  при рассмотрении дела об административном правонарушении квалификации  противоправного деяния по части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы  административный орган не связан доводами жалобы потерпевшего и может  проверить исполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках  своих полномочий.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, который обязан предпринять все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства о банкротстве.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}