{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А65-5411/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7342\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Домкор Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.02.2020 по делу  № А65-5411/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Домкор Строй» (далее - общество, заявитель) о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 4 (далее - инспекция,  налоговый орган) от 21.09.2018  № 3-6,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики  Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.02.2020, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 инспекцией принято решение, которым доначислены налог на  прибыль в сумме 2 754 100 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме\n2 532 580 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.\nОснованием для указанных доначислений послужил вывод налогового  органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде  отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу  на прибыль и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с  ООО «Проффи+» по договору субподрядных работ и ООО «Атлант-А» по  договорам поставки строительных материалов.\nНе согласившись с решением инспекции в данной части, общество  обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей\n146\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласился с выводами  налогового органа о направленности действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды и признал оспоренное решение  инспекции законным.\nПри этом суд исходил из совокупности доказательств,  свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций  общества с указанными контрагентами, недостоверности и противоречивости  первичных документов, создании между организациями формального  документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета  налоговой выгоды.\nСудом установлено, что заявленные работы выполнялись собственными  силами налогоплательщика без участия субподрядной организации;  строительная продукция, включая строительный клей и герметик,\nприобретались заявителем непосредственно у ООО «Эверест», в связи с чем у  общества имелась возможность работать напрямую с поставщиком товаров, не  привлекая фирму-посредника.\nКроме того, контрагенты заявителя имеют признаки номинальных  организаций, перечисление денежных средств носило транзитный характер.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств спора.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества, выражают несогласие с  оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными  судами фактическими обстоятельствами спора, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Домкор Строй\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}