determination ВС РФ от 09.06.2020
Дата: 09.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-7668
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Елизарова Игоря Валерьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2019 и постановление постановления Арбитражного суда Поволжского
округа от 13.02.2020 по делу № А72-10472/2017 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Д»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Шелепов Алексей Валентинович обратился в суд с заявлением о привлечении
Елизарова И.В. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.02.2020, требования удовлетворены. Елизаров И.В. привлечён
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере
4 788 204 рублей 96 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве», пришли к выводу о
доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Елизарова
И.В., являвшегося руководителем должника в период совершения налоговых
правонарушений, к субсидиарной ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Елизарову Игорю Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк