{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-65262/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79014_1455724\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7262\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 по делу\n№ А56-65262/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» к предпринимателю о взыскании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2019 иск удовлетворен.\nПредприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 18.12.2019 возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на основании  пункта 3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом\nв удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 определение апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить их судебные  акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу,\nсуд апелляционной инстанции руководствовался статьями\n117\n,\n121\n,\n123\n,\n126\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия  уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче  жалобы в установленный законом срок. При этом апелляционный\nсуд установил, что предприниматель был надлежащим образом извещен о судебном процессе.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа,  мотивированно отклонив доводы предпринимателя.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Нева-Пресс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Андреев Виталий Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}