determination ВС РФ от 08.06.2020
Дата: 08.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-7571
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Румянцева Сергея Вячеславовча (далее – заявитель,
должник) на постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 15.01.2020 по делу № А23-7548/2017 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Леонов Андрей Иванович обратился в суд с заявлением
о признании недействительными сделок от 06.11.2015 и от 12.11.2015
по дарению должником гражданину Мэтти Даниэлю Лоровичу обыкновенных
именных акций акционерного общества «Проектно-конструкторский
технологический институт "Парфюмерпроект"» (далее – общество)
(государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04456-А).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 15.01.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 99
обыкновенных именных бездокументарных акций общества путём их списания
с лицевого счёта Мэтти Д.Л. № 48225 и их зачислении на лицевой счёт
должника № 47295.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5-8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласился с
выводами судов первой и апелляционной инстанций о совершении сделок на
безвозмездной основе со злоупотреблением правом в пределах периода
подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника,
вследствие чего был причинён вред имущественным правам кредиторов
должника - утрата ликвидного актива, за счёт которого кредиторы могли
удовлетворить свои требования.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Румянцеву Сергею Вячеславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк