{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-62430/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8226\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод имени  М.И. Калинина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 18.06.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 по делу\n№ А56-62430/2019по заявлению акционерного общества «Завод имени\nМ.И. Калинина» (далее – общество, заявитель) об уменьшении до  5,3 процентов (до 305 873 рублей 87 копеек) размера исполнительского\nсбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя\nТосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ленинградской области (далее – судебный пристав) от\n15.03.2019  № 47035/19/5749019 в рамках исполнительного производства  № 52996/18/47035-ИП,\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области\nи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора: акционерного общества «Концерн «Созвездие»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020,\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа ФС  № 006960083 от 15.03.2016, выданного Арбитражным судом\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом 21.11.2018  возбуждено исполнительное производство  № 52992/18/47035-ИП о взыскании с  общества (должник) задолженности в размере 5 826 169 рублей 04 копеек.\nВ связи с неисполнением исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебным приставом  15.03.2019 вынесено постановление  № 47035/19/5749019 о взыскании с  должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей  взысканию суммы взыскиваемого имущества, что составляет 407 831 рубль\n83 копейки.\nПолагая, что подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора  определена без учета вины должника и усугубляет его финансовое положение,  общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 30.07.2001  № 13-П, пришли к выводу о соразмерности установленного  судебным приставом исполнительского сбора и отсутствии оснований для его  уменьшения.\nСудебные инстанции указали на непредставление обществом  доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного  исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для  его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заявителя.\nПри этом тяжелое финансовое положение общества и характер  осуществляемой им деятельности (выполнение государственного оборонного\nзаказа) самостоятельными основаниями для снижения исполнительского сбора  не являются.\nВыводы судов с учетом установленных обстоятельств дела соответствуют  правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства».\nСсылка общества на судебные акты по другим делам не может быть  принята во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим  обстоятельствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом  установленных обстоятельств не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Завод имени М.И. Калинина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Завод имени М.И.Калинина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСудебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области Самсонова А.Н.\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}