{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7667 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом Мормуль\nАндрея Викторовича (далее – должник) Михеева Сергея Владимировича и\nМормуль Натальи Шамилевны (далее – заявители) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 по делу\n№ А50-6361/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Михеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой передачу акционерному обществу «Банк «Союз»\n(далее – банк) принадлежащей должнику и нереализованной в принудительном\nпорядке в рамках исполнительного производства двухкомнатной квартиры\nплощадью 91,10 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь ул. Металлистов,\nд. 5, кв. 57, о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 11.03.2020, отменено определение суда первой инстанции\nот 22.10.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая\nсделка совершена более чем за два года до возбуждения дела о банкротстве\nдолжника, то есть за пределами периода предпочтительности,\nпредусмотренного положениями пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве), признав также недоказанным наличие совокупности условий,\nпредусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для\nнедействительности данной сделки.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nапелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Мормуль Андрея\nВикторовича Михееву Сергею Владимировичу и Мормуль Наталье Шамилевне\nв передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}