{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А14-10830/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1454386\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС20-6947\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Московской области «Московское областное бюро технической  инвентаризации» (ответчик, с.п. Ильинское, Московская область,  далее – предприятие) на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.02.2020 по делу  № А14-10830/2018 Арбитражного  суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Аргумент» (г. Воронеж, далее – общество) к  предприятию о взыскании 1 470 000 рублей задолженности, 347 238 рублей  22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.09.2015 по 25.05.2018, процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактического исполнения решения суда с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального казенного учреждения  «Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны  Российской Федерации», акционерного общества «Главное управление  обустройства войск», общества с ограниченной ответственностью «Ритрес»,  Министерства обороны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 11.02.2020, решение изменено: с предприятия взыскано  948 000 рублей задолженности, 222 388 рублей 89 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по  25.05.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами с 26.05.2018 по день фактического исполнения  обязательства.\nВ кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление обстоятельств  и правовой природы правоотношений.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что предприятие является заказчиком услуг в договоре  от 12.08.2014  № 12082014, в котором согласован порядок принятия услуг, не  реализованный предприятием при несогласии с исполнением.\nПри отсутствии мотивированного отказа в принятии услуг и наличии  доказательств достижения результата иск удовлетворен в соответствии со  статьями\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляющей  оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному унитарному предприятию Московской  области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ЮК \"Аргумент\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ \"МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ\"\n(подробнее)\nГУП МО \"Московское областное бюро технической инвентиризации\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}