{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 308-ЭС19-9133(6,13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.06.2020\nЗаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –\nпредседатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,\nизучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Карачаево-\nЧеркесской Республики дела N А25-2825/2017 доводы жалобы общества с\nограниченной ответственностью \"АЭНП\" (далее - общество \"АЭНП\") на\nопределение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019\n№ 308-ЭС19-9133(6,13)\nпо заявлению общества \"АЭНП\" о включении в реестр требований\nкредиторов должника (далее - реестр) 411 032 388 руб. 68 коп. задолженности\nпо договору поручительства во исполнение обязательств ПАО \"ВСК\" перед\nбанком по кредитному договору в рамках дела о несостоятельности\n(банкротстве) публичного акционерного общества \"Архангельская сбытовая\nкомпания\" (далее - должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без\nизменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и\nокруга от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 09.12.2019 № 308-ЭС19-9133(6,13) в передаче дела в Судебную коллегию\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.\nВ жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации\nв порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель\nвыражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе\nс делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь\nна допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а\nтакже неполную оценку обстоятельств дела.\nВ силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда\nРоссийской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда\nРоссийской Федерации вправе не согласиться с определением судьи\nВерховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных\nжалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести\nопределение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,\nзаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒\nпредседатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения жалобы.\nКак следует из материалов дела, отказывая во включении требования в\nреестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исходили из заключения договора поручительства при\nзлоупотреблении правом сторонами сделки в условиях неплатежеспособности\nдолжника.\nВместе с тем, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты\nс нарушением норм материального и процессуального права.\nПодатель жалобы указывает, что им представлены достаточные\nдоказательства реальности исполнения обязательств по кредитному договору.\nВыводы судов о формальной аффилированности иностранной компании и\nдолжника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стороны,\nзаключая рассматриваемую сделку, не имели цель причинить вред кредиторам\nдолжника. Выводы судов о ничтожности договора поручительства являются\nнеобоснованными и опровергаются материалами дела.\nОднако суды названным доводам и подтверждающим их доказательствам в\nнарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки не дали.\nОспаривая законность судебных актов, заявитель приводит в жалобе\nдоводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела,\nнедоказанности этих обстоятельств и ненадлежащей оценке их судами.\n\n3\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания\nи требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,\nчасти 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя\nВерховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии\nпо экономическим спорам"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью \"АЭНП\" на\nопределение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019\n№ 308-ЭС19-9133(6,13) удовлетворить, указанное определение отменить.\n2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью \"АЭНП\" вместе с\nделом № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nЗаместитель Председателя\nВерховного Суда Российской Федерации ‒\nпредседатель Судебной коллегии\nпо экономическим спорам О.М. Свириденко\n\n4"
    }
  ]
}