determination ВС РФ от 08.06.2020
Дата: 08.06.2020
============================================================

Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А73-5675/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1454736
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-7669
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хельден»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 09.09.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу  № А73-5675/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройДВ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в неподготовке заключения о наличии  оснований для оспаривания сделок должника и в непринятии мер  по оспариванию сделок.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.02.2020, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы, указав на недоказанность наличия  в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых ей нарушений  законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хельден» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Хелден"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СтройДВ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)